И прежде, чем это случится, мне бы хотелось выразить благодарность своим давним и преданным подписчикам. Спасибо вам за поддержку канала, за счет чего он и способен развиваться дальше. При всем при этом, не буду я забывать и о случайных читателях, которых немало – если судить по данным статистики. Но себя такие интернет-пользователи обозначать особо не спешат. Поэтому им я буду советовать не стесняться проявлять больше активности. В частности, участвуйте в обсуждениях и ставьте палец вверх, если публикация пришлась по нраву. Кроме того, подписывайтесь на канал, потому что это дает возможность видеть свежие материалы в самом верху ленты своих рекомендаций. Таким образом, вы всегда сможете оставаться в центре актуальных событий. Ну а, теперь мы приступаем.
Итак, постоянный полный привод или full-time. Такая схема примечательна тем, что тяга идет, сразу, на обе оси, таким образом, автомобиль становится, по-настоящему, полноприводным. И это – важный момент, ведь те же AWD или 4WD по принципу part-rime требуют задействования дополнительной оси вручную либо автоматически. А здесь тяга сохраняется при любых условиях на обеих осях.
Что с этого имеем? Пожалуй, главный плюс full-time – это уверенная проходимость. Добиться ее можно даже, если на автомобиле не подключать понижающую передачу. Как правило, машины с постоянным полным приводом запросто штурмуют сложную местность, а еще, они нравятся любителям активного вождения, потому что можно очень точно чувствовать поведение автомобиля и точно прописывать траекторию в повороте, не уходя с неё.
Кроме того, в некоторых случаях, на скользкой дороге полный привод по принципу full-time может внушить уверенность при вождении. Ибо стабильная тяга положительно влияет на курсовую устойчивость.
И все же, почему от постоянного полного привода автопроизводители отказываются и такой тип привода встречается крайне редко? Исключения составляют, пожалуй, только такие авто, как Лада Нива, Рейндж Ровер, ряд моделей Субару и прочее. Почему full-time утрачивает свою актуальность?
Итак, первая причина – высокая себестоимость производства. Постоянный полный привод – это куда более сложный механизм, нежели жестко подключаемый 4WD и тем более, чем автоматически подключаемый AWD. Поэтому вполне логично, что для оснащения и производства full-time автоконцернам приходится задействовать дополнительные мощности и силы. Это, в свою очередь, негативно влияет на конечную цену машины.
Второй момент – повышенный расход топлива. Это, вообще, даже не недостаток, а особенность автомобилей с постоянным полным приводом, ибо за постоянную тягу на обе оси приходится платить больше на АЗС. Тем не менее, сейчас идет тренд на экономию и экологию, и full-time в такие тенденции не вписывается.
Третье, что надо отметить – специфика управления подобным автомобилем. Как выяснилось, не всегда это бывает легко, особенно, на скользкой дороге и при включенной блокировке центрального дифференциала. Поэтому AWD постепенно сменяет full-time, ибо более прост по части освоения на дороге среднестатистическим водителем.
На этом закончим. Пишите свое мнение в комментариях. Спасибо за внимание
